这种判决就是在和稀泥。个人完全不认可这种判决。
首先，当事人把钱存到银行里，而且是一千万的巨款存到银行里，就是认可银行的保管能力，就是默认银行可以保证钱款的安全。反过来，银行收到这笔款项，为客户银行卡上增加了相应金额之后，也就默认了将会对这笔款项进行安全保管。这不止是双方的默契，更是《银行法》的要求。
其次，法院认为由于李某存在泄露个人信息行为，这才导致了存款的不翼而飞。这种解释牵强附会。好比假设当事人的银行卡丢了，被人在路上捡走，是不是也就意味着银行从此刻开始可以不再对这张银行卡所属的账户的安全进行负责?再进一步说，一旦客户的银行卡出现在客户目所不能及的范围，银行可以对账户安全不再负责?
第三，从报道内容看，代扣协议不需要验证账号的密码，只需要接入银行端口就可以实现扣款，而代扣协议签署前，银行却未并未要求验证身份，由此我们可以认为，客户是否泄露账号信息无关，银行的疏忽才是导致事情发生的根本原因。
第四，建设银行作为一家全球大公司，应该有更高的姿态，应该表现得更有担当。比如新闻中的事件，银行本身明显存在巨大的责任，为什么不更主动一点?明明自己作错的事情，还不主动进行赔偿，这种行为不符合这个级别大公司的地位。
",